Ocean Sentry
Muchos tiburones están viviendo mucho más tiempo de lo que se pensaba, según una importante revisión de estudios sobre estos importantes depredadores ápice, muchos amenazados de extinción.
Esto significa que muchas estimaciones sobre el estado de conservación de una especie – y las decisiones que se toman sobre si puede pescarse de manera sostenible – podrían basarse en datos erróneos.
Los científicos suelen estimar la edad de los tiburones mediante conteos de bandas de crecimiento observadas en cortes sagitales de sus vértebras y que se asume revelan la edad, del mismo modo que los anillos de un árbol.
Pero un creciente número de casos sugiere que el método puede ser problemático.
Por ejemplo, un estudio realizado en 2014 reveló que el tiburón toro (Carcharias taurus), que se cree vive en torno a dos décadas, puede en realidad llegar a vivir 40 años. Y en 2007, un grupo de investigadores halló que se había subestimado la edad del tiburón cailón (Lamna nasus) de Nueva Zelanda en uno promedio de 22 años.
Para investigar la magnitud del problema, el investigador de pesquerías Alastair Harry, de la Universidad James Cook en Townville, Australia, revisó evidencias de este sesgo. Informa en la revista Fish and Fisheries que de las 53 poblaciones de tiburones y rayas para las que hay datos fiables se han subestimado las edades para un 30 por ciento de ellas.
Los anillos de crecimiento se usan para determinar la edad de peces de todas clases. En los teleósteos – un grupo en el que está contenida la mayoría de peces óseos-, los investigadores tienden a examinar los otolitos – protuberancias de carbonato de calcio en el oído interno que va acumulando capas a lo largo de la vida del pez.
Pero los tiburones y las rayas no tienen otolitos, por tanto los investigadores usan en su lugar cortes sagitales de sus vértebras. El error surge porque, a veces, cuando los tiburones dejan de crecer, también dejan de crecer sus vértebras, lo que significa que contar los anillos de las vértebras puede hacer parecer a un tiburón más joven de lo que en realidad es.
El informe de Harry examinó dos métodos de investigación para saber si la edad estimada mediante el conteo de anillos era correcta: mediante marcado químico y midiendo el carbono. En la primera, los investigadores capturan a un animal y le inyectan un tinte fluorescente que es recogido de su columna vertebral, haciendo una marca permanente. Cuando más tarde se vuelve a capturar el animal, es posible contar cuántas bandas se han formado desde entonces. En el segundo método, los científicos examinan las trazas de carbono procedentes de las pruebas atmosféricas de las armas nucleares usadas en la década de 1950 en la que los animales estaban vivos.
El estudio tiene amplias implicaciones, dice Lisa Natanson, bióloga de pesquerías de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica en Narragansett, en Rhode Island, y una de las revisoras del artículo. “Si la información de la edad es errónea, entonces los modelos que orientan las decisiones sobre cuántos animales pueden capturarse de forma segura también son erróneos”.
Procesos clave como el crecimiento, la mortalidad y la reproducción cambian con la edad y para cada especie. Por otra parte, si vivir más tiempo significa que un animal alcanza más tarde la madurez sexual y se reproduce más tarde en la vida, subestimar la edad significa que es más vulnerable de lo que se había pensado. Por otro lado, vivir más tiempo podría dar a los animales más años para reproducirse, haciendo más robusta una población.
Tecnologías emergentes podrían ayudar a solucionar el problema del envejecimiento. Entre estos métodos se incluye examinar el ácido aspártico o la espectroscopía infrarroja cercana, dice Natanson.
