Ocean Sentry
Según informa un nuevo estudio conducido por investigadores de la Universidad de Stanford, las prohibiciones pesqueras no tienen porqué perjudicar a las comunidades pesqueras.
El grupo monitorizó los barcos de pesca durante una corta moratoria del arrastre en el Mar Adriático y halló que los pescadores siguieron mantenido sus niveles de captura yendo a pescar en otra parte. Los resultados sugieren que estas prohibiciones pueden proteger las regiones sobrepescadas sin perjudicar los sustentos de la gente a la vez que pueden influir en los esfuerzos por proteger otras regiones sensibles.
“Nuestros resultados demuestran cómo incluso en área con intenso y complejo, es posible tener éxito para las distintas partes,” dice
El estudio, publicado en Frontiers in Ecology and Environment, monitorizó barcos de pesca mediante el Sistema de Identificación Automática (AIS), una tecnología común a bordo de los barcos que transmite datos regularmente como forma de evitar colisiones. Mediante su rastreo, los investigadores hallaron que los pesqueros que cumplieron con las disposiciones de la moratoria mantuvieron sus niveles de captura desplazándose a otras áreas.
Además de apoyar una protección más permanente en el Adriático, los resultados son prometedores para otras áreas altamente explotadas en todo el mundo donde el cumplimiento de las regulaciones son un desafío.
El mar Adriático alberga gran parte de todas las especies marinas registradas en el Mediterráneo. Gracias a su riqueza, el mar ha sido explotado durante tiempo y sufre un deterioro grave de su hábitat.
En particular, el área Jabuka-Pomo intensamente sobreexplotada en el Adriático central es una importante zona de reproducción para multitud de especies de interés comercial como la pescadilla y la cigala. Para proteger estos recursos, Italia y Croacia promulgaron una moratoria de un año contra el arrastre en el área. La prohibición, promulgada en 2015, llegó tras décadas de investigación científica. En ese momento, la industria pesquera manifestó su preocupación por la potencial pérdida de ingresos al no poder acceder a sus caladeros tradicionales.
A raíz de los resultados del grupo de que la prohibición no perjudica los beneficios, la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) y la Unión Europea ampliaron el cierre otros tres años.
“La decisión de ampliar la protección fue una medida importante, pero todavía existe un conflicto potencial entre los objetivos de conservación y los socio-económicos,” dice Robin Elahi, autor principal. El estudio revela que algunas pesquerías desplazadas han afectado a otros hábitats sensibles.
El grupo dice que su enfoque podría usarse para observar el comportamiento de la pesca en las inmediaciones de otras áreas marinas protegidas y poder monitorizar si las prohibiciones obligan a los pescadores a entrar en otros ecosistemas sensibles. Podría servir incluso para disuadir las violaciones pesqueras.
“Si queremos seguir pescando, entonces tenemos que crear lugares donde la pesca esté prohibida,” dice Fiorenza Micheli, coautora del estudio y bióloga marina de la Universidad de Stanford.
“Estamos protegiendo la capacidad del mar para cicatrizar y garantizar en el proceso nuestra propia salud económica, tanto a corto como a largo plazo.”
